DERRUMBE ADMINISTRACIONES PUBLICAS

Hoy se presentan los Presupuestos Generales del Estado para 2009 ( PGE 2009), cuyo soporte macroeconómico resulta absolutamente delirante, ya que suponer para ese año un crecimiento del 1%, cuando cerraremos el año por debajo del 1%, es algo que causa vergüenza ajena. Pero antes de conocer en detalle estos presupuestos, y ver, por ejemplo, que trampas de ingeniería presupuestaria han utilizado ésta vez para camuflar gastos como inversiones, o como dejan al Estado, Ministerio a Ministerio, sin recursos suficientes para garantizar el cumplimiento de sus funciones, hay que empezar diciendo algo que resulta realmente asombroso, incluso para los antipatriotas como yo: el derrumbe espectacular que están experimentando las cuentas públicas. Un déficit de 14.600 millones de euros en agosto, frente a un superávit de 11.800 hace solo un año, por lo que utilizando el único procedimiento válido de estimación cuando se producen cambios tan enormes, la elevación a tasa anual del último dato disponible, y dado que en los últimos dos meses el déficit se ha incrementado en 12.600 millones, ello nos situaría a final de año en 37.800, un déficit equivalente al 3,4% del PIB, y esto siendo optimistas, porque la actividad económica sigue en caída libre, y el sistema financiero se encuentra a la doce menos cinco de una crisis mayor.

Pero antes de seguir adelante con la valoración de la situación de las cuentas públicas, debo explicar para aquellos lectores que no lo tengan claro, que el conjunto de las Administraciones Públicas esta constituido por el Estado y los Organismos Autónomos, que es lo que recogen los PGE, las CCAA y Ayuntamientos, y la Seguridad Social. Y dejando al margen ésta última dado que sus ingresos solo pueden emplearse en atender a sus gastos, y que además está quebrada , pues solo tiene recursos para atender los 2/3 de los compromisos, y la situación esta empeorando vertiginosamente ( ver estudio actuarial de la Universidad de Valencia, El Confidencial 12 mayo 2008), la parte del Estado es sólo la mitad de la historia, la otra mitad son las CCAA y Ayuntamientos, cuya situación global se conoce con mucho retraso, pero cuyo hundimiento supera sin duda al del Estado, porque la caída de recaudación ha sido mas fuerte aún y siguen gastando como si no pasara nada.

Y volviendo al Estado, ante este auténtico desplome, el Ministerio de Economía nos cuenta que la mitad del deterioro es debido a las rebajas fiscales, y a los adelantos en devoluciones, lo cual es más que discutible, porque las supuestas rebajas se han quedado en nada por el efecto de la inflación, y en cuanto al adelanto en las devoluciones, simplemente es falso, las de IRPF cesaron en julio por falta de dinero, y quedan más de 2000 millones a devolver. Pero aunque fuera cierto, que no lo es, estaríamos hablando de un déficit del estado a fin de año de 27.200 millones, o el 2,5% del PIB. Pero como señalaba antes, a esto hay que sumarle el déficit de CCAA y Ayuntamientos, que sin duda supera al del Estado, por lo que para el conjunto de las Administraciones Públicas el déficit a fin de año oscilará entre el 5 y el 6% del PIB, lo que demuestra algo que nuestros políticos deberían tener muy claro: en lugar de perder el tiempo en minucias, deben responder a una crisis estructural de proporciones desconocidas con lo único que puede funcionar, medidas estructurales proporcionales a la gravedad de la crisis, y en este sentido, la condición, “sine qua non” es dar marcha atrás al actual sistema autonómico, cuyo nivel de costos, despilfarro y corrupción, lo hace absolutamente inviable tanto política como económicamente, por lo que o damos marcha atrás o no saldremos de la crisis.

Muchos dirán que eso es imposible, o que las autonomías están aquí para quedarse, a los primeros les recuerdo que habida cuenta de la enorme componente sociolaboral de la crisis, puede llevarnos si esto sigue agravándose, a una revuelta social. El paro está creciendo exponencialmente, por muchas mentiras que nos cuente el sistema estadístico nacional, cuatro de cada diez parados no tienen ya ningún tipo de cobertura, y cuatro millones de jubilados se encuentran al borde la supervivencia. Y a los segundos, que también los godos o la segunda república llegaron para quedarse. El disparate autonómico debe derivar hacia una estructura federal cuyo coste sería un 40% inferior. Y el otro gran tema estructural es el financiero, es imprescindible fusionar y privatizar las Cajas de Ahorro antes de que sea tarde, ¿o es que alguien piensa, que habiendo hecho barbaridades como los mas guapos, y cayendo bancos a nuestro lado como membrillos – cuatro solo este fin de semana - nos vamos a ir de rositas?. Además ningún país puede permitirse que el 54% del sistema financiero esté en manos de políticos y caciques locales que lo manejan como si fuera un cortijo, o como dice el número dos de Caja Madrid, no podemos tener una presidencia “economicista”, y éste señor pretende presidir la segunda Caja de España.

Y siguiendo con los PGE 2009, éstos prevén un déficit del 1,5% del PIB, una auténtica broma cuando, como hemos explicado, cerraremos el año entre el 2 y el 3%, lo que significa que 2009 puede terminar con un déficit del Estado del 5% y del 10% el conjunto de Administraciones Públicas, algo que nos pondría en la rampa de salida del euro, lo que de materializarse, colapsaría nuestro sistema de intercambios, haría inasumible nuestra deuda exterior, y nos hundiría en el caos.

Pero en lo inmediato, lo más importante para los ciudadanos de estos presupuestos suponen un fuerte incremento de la presión fiscal para la clase media, ya que la tabla de impuestos no se deflacta con la inflación, lo que significa que el IRPF subirá entre un 4 y un 5%,- no se fíen del petróleo que volverá a 140 $ si la economía mundial se recupera -también, y como siempre, el IVA subirá al subir los precios, y esto aunque afecta a todos, incide particularmente en las familias menos favorecidas, porque los productos que consumen han venido subiendo el doble del IPC. Y en los impuestos locales y autonómicos, las subidas van a ser espectaculares en todo lo que de ellos dependa, por ejemplo en los IBIS que gravan la vivienda, con lo que a los millones de familias ahogadas por la hipoteca, se le suma ahora una importante subida del IBI. Es decir, justo lo que necesita la economía, una reducción aún mayor de la demanda interna, que es casi el 60% del PIB. Y al lado de esto, les recuerdo una vez más, que en la España social de Zapatero, los ricos no pagan impuestos, a través de las SICAV y similares se encuentra exentos de la mayoría de gravámenes..

Finalmente, un par de cuestiones, la primera, la solemne afirmación de la vicepresidenta de la Vega, según la cual “ los presupuestos 2009 son realistas y están orientados a la estabilidad presupuestaria”, de aurora boreal. La segunda, la fiabilidad de Solbes y Cia, solo recordarles las cifras clave de los PGE 2008, previsión de crecimiento, 3,1%, cifra más probable, -2%, paro previsto a fin 2008 1,8 millones, cifra mas probable, 3 millones. Y una recomendación final al Sr Rajoy cuando se reúna con Zapatero: lo primero que debe exigir es que el INE, el Banco de España y el INEM, dejen de manipular las cifras de contabilidad nacional, de paro registrado y de todo lo tercia, es una vergüenza intolerable, lo primero es saber donde estamos, y no lo sabemos.

LO QUE NOS ESPERA" LAS COORPORACIONES"

El error más fundamentalísimo que ahora se está cometiendo, entiendo, no tiene que ver con el crudo, ni con la inflación, ni con el dólar, ni con la cotización del cobre, tiene que ver, insisto: entiendo, con el enfoque futuro que se está dando a las cosas.
Se dice: como el control de la inflación ha sido esencial hasta ahora, en el futuro va a continuar siéndolo; como el dólar es una divisa eje del sistema financiero mundial, mañana también lo será; como desde hace un porrón de siglos los Estados han sido quienes han marcado las líneas divisorias de poder a nivel planetario, dentro de diez años, o de cien, así va a seguir siendo. Pues tal y como yo lo veo, eso no va ser así. Ya hemos hablado de esto, pero pienso que, de nuevo, vale la pena abordarlo.
Los Estados han sido esenciales, cierto, … hasta que una compañía fue capaz de ‘saltarse’ las leyes fiscales de estos haciendo pivotar sus capitales y beneficios de un país a otro, de una economía a otr; a partir de ese momento, los Estados, se acabaron. Cierto, cierto: ‘el poder del Estado’, ‘la representatividad de los Gobiernos’: bla, bla, bla: cuando, legalmente, ¡atención!, una compañía puede derivar pérdidas de un país a otro en función de intereses fiscales, se acabó el Estado.
En esa línea, ahora toca China. Se ha puesto de moda: China será el próximo poder mundial. Pues pienso que no, que China volverá a las sombras de las que la sacaron a finales de los 70, ¿quiénes?, quienes buscaban derivar su poder hacia una zona virgen y con posibilidades.
China es un país con unos atrasos de todo tipo que hacen sonrojar, con unas carencias inimaginables, con un modelo que se basa en el terror en el que la represión imperial sumió a la población china en el siglo XVII (por no remontarnos más atrás); un país con unos niveles de dependencia estratosféricos: depende del exterior para obtener inversión, para producir de todo, como destino de inversión. China ‘ha ido bien’, mientras el planeta ‘ha ido a más’, ahora que ‘va a menos’, China se acabó.
En el 2011, cuando la crisis se haga insoportable: a nivel global, a nivel local, China volverá a ser lo que fue: un imperio interior con 1.300 millones de habitantes sumido en una economía de subsistencia. ¿Quiere esto decir que todas las fuerzas económicas chinas están condenadas?, ¡claro que no!.
El futuro es de las corporaciones (ya se lo he dicho, se lo repito: estudien el modelo General Electric: los tiros van a ir por ahí: es el embrión de la nueva era), de las corporaciones gigantescas, integradas vertical y horizontalmente, con divisiones temáticas, estructuradas en red, en red tridimensional, claro (o más que tridimensional: una de las aplicaciones del bosón de Higgs, nos dicen, puede ser descubrir que existen más de tres dimensiones espaciales). Bien, pues ahí ‘China’ puede jugar un papel básico, pero, ¡ojo!: ‘China’, no China.
‘Trozos’ de China, ‘partes’ de China, ‘elementos’ de China, pueden ser partes de redes de corporaciones postglobales y jugar en ellas papeles estelares, fundamentales, pero la China que hoy conocemos, el Estado chino que hoy vemos, pienso que tiene los años contados, como el español, el canadiense, el búlgaro, el estadounidense y el marroquí: los Estados se acaban porque han dejado de ser útiles, necesarios. ¡Adiós, Estados!.
¿Será mejor lo que venga después?, como se decía antes: NPI. Será diferente, será lo que entonces toque. Del mismo modo que hoy es inimaginable la monarquía absoluta porque, hoy, no toca y, sin embargo, en el siglo XVI era inconcebible otra forma de Gobierno, a mediados del siglo XXI el Estado actual y los Gobiernos de hoy serán antiguallas reservadas a los museos (virtuales, naturalmente).
O sea, que China, no.
No cambio de tema. Mr. Buffett se ha metido en Goldman; me pregunto, ¿para qué quiere Warren Buffett meterse en un banco?; lo único que se me ocurre: porque quiere tener un banco. Segunda pregunta: vale, quiere un banco, por eso se ha metido en Goldman: para estar ya en uno cuando empiece el baile de las absorciones, pero, ¿por qué ahora si podrá comprar mucho más barato cuando la crisis estalle?, pues, me he respondido, porque, al margen de, así, estar ya en el ajo (no es lo mismo estar desde ya que ser, luego, un recién llegado), lo que Mr. Buffet más le ha interesado, pienso, es el acuerdo de futuro al que ha llegado: hasta el 2013, es decir, durante todo el período más duro de crisis podrá comprar. Recuerden la frase de Bill Gates: “En el futuro, los servicios bancarios continuarán siendo necesarios, los bancos, no”. Un banco dará acceso al meollo de los cambios que van a tener lugar, algo que a Mr. Buffett, le priva.
Continúo sin cambiar de tema: las prisas para aprobar el plan de intervención USA: ¿se dan cuenta de que el tema se está tomado como si fuese el último cartucho?: oyendo a Mr. Bernanke, a Mr. Paulson, se percibe ansiedad: ‘es imprescindible’: no hay nada más detrás de esto, y, aunque no he tenido la oportunidad de hablar con ninguno de ambos, ¿de verdad se creerán que va a funcionar, que va a solucionar algo?. Ya hablaremos de esto: da miedo.
Tampoco ahora cambio de tema. En el reino, el Sr. Gallardón: no hay pasta para …………. (pongan lo que quieran en la línea de puntos). Ha sido el primer alcalde que lo ha dicho, habrá más. En Barcelona, estos días, las fiestas de la Mercè: la patrona de la ciudad; otra vez la misma sensación por parte de algunas/os: ‘son las últimas, las últimas’.
Santiago Niño Becerra. Catedrático de Estructura Económica. Facultad de Economía IQS. Universidad Ramon Llull.

FAMILIA 2008

PORQUEESTOESASI ¿ que está pasando ?

Es muy difícil que los ciudadanos normales, los que contamos como mucho con unos cuantos cientos de euros, nos demos cuenta del alcance real que está teniendo la crisis financiera y el desastre gigantesco que se está produciendo en los mercados.

Entre otras cosas, porque se están encargando de ocultarlo y, sobre todo, de disimular sus verdaderas causas.

Hemos perdido ya la cuenta de los grandes bancos, fondos de inversión o aseguradoras que han quebrado y de la cifra de los rescates que están pagando los bancos centrales y gobiernos para tratar de salvar a otros muchos.

Sólo en esta semana son cientos de miles de dólares los que se han volatilizado, los que las autoridades han tenido que poner a disposición de los mercados (quiero decir, de los grandes banqueros y financieros que son, en realidad los que tienen cabeza, sentimientos y, sobre todo, bolsillo y no los mercados, como se nos dice) para inyectar la liquidez que parece haber desaparecido por completo.

Los ciudadanos se preguntan qué está pasando y qué es lo que va a pasar, pero los medios de comunicación (la mayoría participados de modo determinante por los propios bancos) y los responsables gubernamentales apenas si se limitan a balbucear vaguedades y justificaciones abstractas que nada aclaran.

En realidad, lo que ha pasado es bastante simple.

Nuestro sistema económico se ha ido consolidando como un sistema financiarizado, porque la compra y venta de activos financieros, de papel, se ha convertido en la forma más fácil y rápida de obtener beneficios. Aunque también la más arriesgada y peligrosa.

Lo que ocurre es que para que eso haya sido posible ha resultado necesario expandir la generación de deuda hasta límites gigantescos.

Hasta hace unos decenios la deuda la generaban los bancos con el fin de crear más dinero con el que podían financiar nuevas actividades económicas productivas.

Hay que saber algo muy sencillo. Cuando Pedro le presta a Solbes 100 euros en metálico, la cantidad de dinero existente en la economía permanece inalterada. Pero cuando Pedro deposita su billete de 100 euros en el Botine's Bank y luego éste presta a Solbes 80 euros, resulta que la cantidad de dinero existente en la economía aumenta en 80 euros. Es verdad que no varia la cantidad de dinero en metálico (100€), pero sí el llamado "dinero bancario" que Botine's Bank acaba de crear (80€).

Es fácil entender el atractivo que tiene este aparentemente mágico negocio bancario: sólo recogiendo en un lado, depositando una parte y prestando a otro se obtiene un sabroso beneficio y, además, se crea dinero que no es un mero papel sino, sobre todo, un instrumento de poder y decisión.

Cuanta más deuda se crea, más beneficio y cuanto más beneficio, más deuda se demanda.

Pero si esto se hacía tradicionalmente para financiar la actividad económica, lo que ahora sucede es que el dinero bancario se utiliza para realizar operaciones financieras que nada tienen que ver con las productivas que crean riqueza y empleo.

Y la crisis actual se ha producido porque hemos llegado al paroxismo. Por un lado, la deuda creada alrededor del boom inmobiliario de Estados Unidos y en general en los demás países es ingente, excesiva e insostenible. Por otro, esa deuda está basada cada vez más en papeles de muy poco valor, muy opacos, tremendamente arriesgados, volátiles, y muchos de ellos literalmente sin valor, como las hipotecas de millones de personas que han dejado de pagarlas.

Como la multiplicación de todas esas operaciones en papeles tan arriesgados llevaba consigo un peligro muy grande, y como se trataba de inversiones que se hacían con cargo a los depósitos o ahorros de particulares y empresas, los bancos trataron de disimular el pantanal de riesgo en el que se estaban metiendo. Y lo hicieron con la complicidad de dos instituciones que se han mostrado como auténticas corresponsables de la crisis: las agencias de rating que alteraban la calificación real de esos valores para hacer creer que no tenían problema, y los bancos centrales, que dejaron hacer libremente sin intervenir, o incluso facilitando todo ello, como en el caso de Estados Unidos.

Pero el pastel estaba llamado a ser descubierto y se descubrió cuando uno detrás de otro los bancos no pudieron disimular por más tiempo sus inversiones en subprime, en paquetes de hipotecas sin valor, en fondos inmobiliarios que ya no tenían mercado, en burbujas que habían estallado o estaban a punto de hacerlo...

Comenzaron a quebrar o a hundirse uno detrás de otro y en esas estamos.

La procesión ha comenzado pero que nadie crea ni por asomo que se atisba su final. De hecho, en España ni siquiera ha comenzado, y es seguro que comenzarán a caer también.

Es seguro que van a seguir cayendo uno detrás de otro mientras que no se corte de raíz este proceso infernal de derivación financiera, de especulación desmedida, de descontrol de los capitales, de inversiones en burbujas...

Y es seguro que van a seguir cayendo mientras que los bancos centrales sigan haciendo lo que están haciendo: echar leña al fuego inyectando cada vez más dinero que no sirve sino para que las grandes financieras sigan haciendo lo único que saben hacer y que es lo que ha provocado la crisis.

Se ha llegado a una situación tan extrema que ya no cabe más solución que hacer mesa limpia, gobernar al dinero, domeñar a las finanzas, someter a los banqueros al poder de la democracia ciudadana, obligar a que la financiación esté al servicio de las empresas y los consumidores, prohibir el delito financiero continuado en paraísos y evasiones fiscales, imponer la transparencia y obligar a los ricos respeten también principios elementales de moralidad y equidad.

Pero los que están en el poder no dicen ni quieren hacer nada. Ni son conscientes de lo que han liado ni tienen la menor idea de por dónde empezar a cortar ni, por supuesto, tienen la valentía suficiente para decirle a los banqueros y financieros que han provocado todo esto que hasta aquí hemos llegado y que tienen que hacer frente al desaguisado.

Tendremos que decirlo los ciudadanos.

CRISIS DE IDEAS

Crisis de ideas
«Ni el presidente de la Reserva Federal, Ben Bernanke, ni el Secretario del Tesoro estadounidense, Henry Paulson, saben qué hacer pero están intentando tener alguna idea». Así de claro describía el miércoles el líder de la mayoría demócrata en el Senado, Harry Reid, la crisis de ideas que sufren una inmensa mayoría de políticos y economistas.
La observación de Reid, además, cuadra a la perfección con la impresión que tienen los millones de personas que asisten atónitos a un festival de intervenciones asimétricas en el que empresas como Bear Stearns son rescatadas y otras como Lehman Brothers no.

Una justificación posible al aparente doble rasero y desconcierto ante las quiebras de instituciones financieras es que las autoridades tratan de salvar a aquellas empresas con problemas de liquidez pero dejan caer a las que no son solventes. La idea no es descabellada. De hecho, antes de que la banca central se convirtiera en el monopolio que es hoy, eso es lo que hacían los banqueros privados.Sin embargo, tratar de sustituir a los banqueros que se jugaban su propio dinero por funcionarios públicos a la hora de separar la paja del trigo es una temeridad.

Ahora son Morgan Stanley, Goldman Sachs, Washington Mutual, MBIA y un largo etcétera las empresas financieras que tras endeudarse a corto para invertir a largo plazo guardan cola para suspender pagos. Lo interesante es que las primeras intervenciones se hicieron porque de lo contrario, nos decían, ocurriría lo que ha terminado ocurriendo. ¿Qué se ha conseguido entonces aparte de rebajar con porquería los activos más líquidos de la Reserva Federal y hacer pagar al ciudadano de a pie lo que tendrían que pagar a otros?

Más interesante aún es que nos deshicimos del «rígido y arcaico» patrón oro cuyo verdadero pecado era que ataba las manos de políticos y banqueros dispuestos a invertir y gastarse recursos que no tenían porque, supuestamente, no pudo evitar quiebras bancarias en el pasado. Teníamos que acceder a la utopía financiera y de acuerdo con keynesianos y monetaristas eso se conseguiría monopolizando aún más el sistema monetario y desatando a estos personajes para que pudieran invertir a largo plazo mientras se endeudaban a corto. Pues bien, el engendro de ingeniería monetaria que incita el apalancamiento de toda la estructura económica no sólo no nos trajo el paraíso a la tierra sino que lo sustituyó por una resplandeciente burbuja que ha estallado en sus manos cuando menos lo esperaban.

Después de llevar meses tratando de solucionar un problema de solvencia entregando los activos más líquidos de los bancos centrales a cambio de auténtica basura sin aparentes efectos positivos, la Fed y el Tesoro idean ahora crear un trust público que compre los activos de mala calidad de la banca, trasladando así las sospechas y la presión a la deuda pública y al dólar. El riesgo moral se disparará y muchos se quedarán sin recibir la sana lección del mercado en forma de pérdidas. Mientras Bernanke y Paulson idean desesperadamente cómo salir del lío en el que ellos mismos nos han metido -con sus intervenciones sobre los tipos de interés y sobre las quiebras empresariales- socializando las pérdidas, nosotros deberíamos reflexionar sobre cómo sustituir el diseño institucional intervencionista que nos ha llevado al borde del precipicio.

Habrá que recordar que no todas las escuelas económicas han fracasado en la predicción de la crisis. Como ya advirtiera el Banco Internacional de Pagos hace dos años, la escuela austriaca, los seguidores de Menger, Mises y Hayek, pronosticaron durante los años dulces de la pasada expansión que este sistema de dinero fiduciario con una estructura de préstamos asentada en la banca con coeficiente de reserva fraccionaria estaba distorsionando toda la estructura productiva y financiera y provocaría una gran crisis.

Según estos teóricos las inversiones hay que financiarlas con ahorro real a largo plazo y no hay panaceas que puedan eludir esa máxima. No se puede crear capital por edicto gubernamental con dinero de nueva creación sin respaldo real ofrecido a tipos de interés negativos en términos reales, ni tampoco haciendo que los picos de tesorería para atender pagos en esta o la próxima temporada sirvan como sustitutos del ahorro para las inversiones de la economía. Bien harían los fracasados expertos en revisar las políticas de inspiración keynesiana que, durante décadas, han destruido el ahorro cuando ahora vagan buscando ahorro verdadero que recapitalice a todos esos cadáveres o intentan convertir en accionistas y prestamistas forzosos a contribuyentes, sus hijos y hasta sus nietos.

Por eso no es de extrañar que los economistas austriacos nos propongan lo mismo que parece estar intentando hacer el mercado: volver a un patrón oro y evitar la práctica de endeudarse a corto plazo para invertir a largo. Así, nuestra buena salud económica no dependería de la ingeniería del rescate ni de las brillantes ideas que puedan ocurrírsele a los autoproclamados dirigentes del sistema monetario

19 DE SEPTIEMBRE DEL 2008

Estamos en un momento excepcional. Pocas veces en la historia se ve el que se ponga sobre la mesa la solución de que el estado asuma definitivamente las deudas.

El precio ya se sabe cual es, la injustica social que comete, se premia al imprudente, que seguirá siendo imprudente y se castiga al que fue prudente. Además siembra las semillas de futuras burbujas, que cadea vez derán más grandes ante el sentimiento de impunidad de los agentes económicos, y dejan claro que la ley del embudo siempre imperará. Es decir cuando ganan se lo reparten entre ellos, cuando pierden lo pagamos todos.

El sistema de EEUU ha fracasado, y el estado ve que no hay más remedio que hacerse cargo de todo.

Una cosa es lo reprobable de la medida, y otra que no sea efectiva. Claro está, el tema es el coste. En la crisis de finales de los 90 el estado ya actuó exactamente así gastando 100.000 millones de dólares.

En la Gran depresión de hizo exactamente lo mismo.

Ahora los expertos y lo estoy viendo en un excelente informe de Gesmosa GBI, Agencia de Valores, calculan que hablamos de 500.000 millones de dólares o el 3,5 % del PIB. Así que es posible que esta medida salve la crisis, pero su coste se pagará de una manera o de otra durante mucho tiempo, y desde luego desde ahora mismo decir que la deuda de EEUU es AAA, es una broma pesada.

Gemosa recuerda igualmente que esta misma solución se usó, en 1995 en Japón pasando el déficit público de 1 a 6,9%, y también en Suecia en 1992.

En esencia, es una medida muy muy importante, y por ello no es de extrañar que tengamos este subidón. Es una medida a partir de la cual, debemos esperar un antes y un después. Si va a devolver la confianza al mercado. no lo sé, si lo va a arreglar todo, no lo sé, pero desde luego hay que tenerla en cuenta. El precio ya saben cual es, EEUU, será una potencia de pies de barro, o más que de barro de deudas, porque esta vez el pufo es enorme. Mucho más de lo que tuvo que absorber en la Gran Depresión en proporción, allí le costó un 2,2 % del PIB siempre según datos de Gemosa.

Interesante esta comentario que me manda un experto en mercados de capitales de alto nivel que prefiere permanecer en el anonimato.

Desde mi punto de vista si están centrando el tiro en el problema. La compra a vencimiento de papel hipotecario puede que sea parte de la solución. Solución respecto a la parte de crisis de crédito, de la economía ni idea (expertos tiene la iglesia).



Esta solución puede suponer romper el círculo vicioso detrás de Lehman y AIG que era el siguiente:

Mi cartera de bonos se deteriora, como tengo que hacer mark to market; perdidas al canto. Siguiente paso, busco capital para mantener ratios exigidos. Si no lo encuentro tengo que reducir la parte del activo. Más ventas de papel en un mercado ya congestionado e ilíquido. Perdida masiva del valor del papel (por ejemplo se ha llegado a ver papel hipotecario español AAA con descuentos del 20%.) y vuelta a las provisiones y cada vez mayores necesidades de capital. Una espiral radical.



Proponer comprar (mas allá de dar liquidez) el papel que comenzó el atasco es fundamental. Supone empezar a equilibrar la oferta y demanda en ese mercado y por tanto revertir (al menos frenar) la espiral de la crisis de crédito.


Si esto no funciona, quedaría limitar las obligaciones de "mark to market" para estos activos. Es radical, pero también lo es prohibir los cortos. Por otra parte tendría sentido en valores que realmente a largo plazo tienen valor. (un AAA español al 20% de descuento supone que para que no pague tiene que alcanzarse una morosidad del 25%-30% dependiendo de la mejora de crédito que tenga). Irracional ¿no?.

Una visión más en un momento de mercado impredecible.

La gran pregunta ahora es, ¿cuanto tardarán en inventar nuevas porquerías y meternos a todos en la próxima? La respuesta es sencilla, días, la mayor burbuja de la historia ha empezado, continuará en los próximos años, de momento aún no sabemos siquiera si hemos terminado esta crisis, para eso tendrá que pasar algún tiempo

EN REALIDAD LA EXPLICACION DE LA CRISIS ES MUY SENCILLA

En realidad la explicación de la crisis es muy sencilla.


Durante los últimos años los USA han disfrutado de un subsidio gigantesco y continuo: la compra por parte de los bancos centrales asiáticos y de la OPEP de cantidades ingentes de títulos de deuda pública y privada (títulos de FNM, FRE).

Por más de dos mil millones de dólares al día.

En los últimos tiempos, ante el agravamiento de la crisis inmobiliaria, esos bancos centrales y fondos decidieron (en busca de mayor seguridad) ABANDONAR la compra de títulos hipotecarios y centrarse en la compra de deuda pública.

Como consecuencia, el mercado de títulos hipotecarios se cayó. Con las consecuencias vistas para los bancos de inversión.

Y los jerifaltes, viendo que seguían teniendo financiación para el Estado abundante y barata, decidieron socializar el riesgo (puenteando así de alguna manera las preferencias de sus financiadores).

Los USA suponen que van a seguir obteniendo financiación prácticamente ilimitada y muy barata por parte de sus hamijos (bancos centrales Asia y Opep), y por tanto, ancha es Castilla y dinero hay pa tó.

Suponen que tendrán que pagar un tres y pico por su bono a diez años de aquí a la eternidad (dos puntos menos que la inflación de allí).

El problema es que el superávit de Asia y la Opep va a bajar, si se aproxima una recesión mundial. Y las necesidades de financiación de los USA van a subir.

Es decir, habrá menos fondos disponibles, y más necesidad de los mismos.

Con lo cual la crisis hipotecaria se convertirá en un problema de riesgo país, y una amenaza para el dólar y el bono USA.

EL RESCATE

Vayamos por partes.
El rescate es efectivamente un golpe de estado financiero, una subversión total de las reglas del mercado. El objetivo es eliminar el riesgo de los mercados de crédito; no solo se busca salvar a los bancos, sino reactivar los mercados de crédito para estimular la economía y, como dice Carpatos, empezar la próxima burbuja.
¿Puede funcionar? El rescate en sí mismo, sí. Hay precedentes, que ya discutimos cuando la idea de un fondo de activos basura fue propuesta por Paulson hace un año para rescatar a Citi (idea que fue discretamente olvidada en enero): en Bloomberg se ha hablado de RTC, Resolution Trust Corporation, el vehículo que se usó para liquidar los activos de los Savings & Loans americanos a principios de los '90; pero hay que recordar que los Savings & loans habían quebrado, y se trataba de recuperar lo más posible para compensar al estado, que garantizó los depósitos. Me parece más relevante el caso de del mercado de reaseguros Lloyd's de Londres, que usó un vehículo similar (Equitas) para aislar las responsabilidades historicas ilimitadas que lo lastraba.
El coste de Equitas fues de unos 21.000 millones de dólares,que pagaron los miembros de Lloyd's. El coste de los S&Ls fue de 160.000 millones de dólares, de los que 120.000 mill fueron pagados por el gobierno USA. El efecto que esto tuvo sobre el déficit público USA contribuyó a la recesión de 1990-91.
¿Puede funcionar para reactivar la economía? Esta idea se basa en que los bancos, liberados de sus activos emponzoñados, vuelvan a dar crédito libremente, estimulando el consumo y la inversión en activos. Sabiendo que la Fed vela por ellos, ¿se despreocuparán totalmente del riesgo? ¿Prestarán dinero a quien no haya pagado su hipoteca anterior, a quien no tenga contrato, a los NINJA? Recordemos que la burbuja de crédito estaba tan avanzada que solo se podía aumentar dando créditos Alt+A y subprimos: no queda gente con buen historial de crédito a quien prestar. Lo que no quieren entender los que creen en la posibilidad de extender el crédito eternamente es que la capacidad de endeudamiento de los americanos no es eterna, y está cerca de su límite. Si dan dinero a cualquiera, la morosidad explotará muy pronto esta vez, mucho antes que en la burbuja anterior.
Pero incluso si funcionase por un tiempo, hay que ver a que coste. Para el rescate anunciado ayer, a falta de detalles, se habla de un total de 1.200.000 millones de dólares (800.000 para comprar papeles-basura y 400.000 para asegurar fondos monetarios, que estaban amenazando un pánico al retirar fondos por valor de 89.000 millones), diez veces más de lo que se uso para salvar a los S&Ls. Añadan los 590.000 millones ya comprometidos (200.000 en Freddie y Fannie, 85.000 en AIG, 29.000 en Bear, 92.000 en la ventanilla a los bancos, que está que echa humo,180.000 puestos a disposición del BCE y otros bancos, y por último 5.000 en el plan para ayudar a los pepitos a refinanciar hipotecas - que no se diga que solo ayudan a los bancos!). Es de esperar que al calmarse el pánico la Fed podrá recuperar parte de ese dinero, pero aún así hablamos de aumentar el déficit público en unos 1.700.000 millones de dólares. Recordemos que la deuda pública de los USA es actualmente de unos 9.650.000 millones de dólares, o sea que este plan aumentaría la deuda pública USA en casi un 18%. El efecto que esto puede tener sobre los tipos de interés es difícil de contemplar, pero no es probable que consigan colocar esa deuda de ninguna manera pagando menos de 10-12%. Estos tipos se trasladarían vía inflación a la economía real. La recesión consiguiente acabaría con cualquier posibilidad de una recuperación basada en crédito barato.
En resumen (y perdonen el tocho indigestible), este rescate, incluso si convence a los mercados (que es dudoso, tras la euforia inicial), es un paso de gigante que nos acerca al día en que los USA se declararán insolventes. No sé lo que nos espera al día siguiente; no creo en el madmaxismo de latas de atún; pero sin llegar al fin del mundo, será el fin del mundo tal y como lo conocemos.


Hace ya tiempo, antes de que la crisis financiera se hiciera pública y notoria, comenté en el hilo de la patata caliente un hecho que a mí me llamaba la atención: los participantes en los mercados de CDOs y deuda hipotecaria eran todos conscientes de que el nivel de apalancamiento y sobrevaloración era insostenible, y que en algún momento todo el castillo de naipes se iba a venir abajo; pero nadie se atrevía a pronosticar cuando llegaría ese momento, y hasta entonces seguían negociando. Acertar cuando el mercado se iba a dar la vuelta ha permitido ganar fortunas a algunos, pero equivocarse podía ser muy caro. Es como aquella historia de alguien que identificó la burbuja española en 2001 y vendió su casa para irse de alquiler, decisión sin duda catastrófica desde el punto de vista financiero (como lo es la de los pepitos que quieren vender ahora pero no rebajan lo necesario y como consecuencia perderán mucho dinero).

Todo el mundo sabe desde hace al menos 20 años que los EEUU no pueden pagar su deuda exterior. Todo el mundo hace como que creen que esto puede seguir así indefinidamente; la realidad es que algún día el edificio se va a desmoronar, tan cierto como que el día sigue a la noche. Lo que no sabemos es cuando ni como (quizá falten décadas, quizá meses), pero probablemente habrá un montón de avisos (ya los hay), tantos que nadie se lo creerá, y luego, bastante repentinamente, catacrock.
El hecho de que una situación aparentemente insostenible se sostenga más allá de lo que parece razonable no quiere decir que se pueda desafiar a la gravedad eternamente. La bancarrota de los USA es tan inevitable como imposible de predecir su fecha, pero hoy nos hemos acercado notablemente

PARA ENTENDER " LAS SUBPRIME"

EL DOLAR INSUMERGIBLE

El dolar insumergible
________________________________________
Soy dado a abrir pocos thread, por aquello de que casi todo puede ser ocmentado en uno ya existente. Y tampoco me gusta aumentar la burbuja threadista que hemos montado en esto días de vinagre y geranios (En contraposición a Vino y Rosas) que hemos vivido.

No obstante, creo que este tema se merece su propio thread, porque es un tema básico.

¿Porque no se hunde el dolar?

Acaba de salir el plan Bush para nacionalizar la deuda mala; es decir, comprar la deuda mala, sanearla como puedan, y venderla a lo que puedan, ya clarificado lo que vale realmente. Evidentemente, es la única forma de desbloquear los mercados. Si es que llega.

Pero como todo, tiene un precio. ¿Cual? El aumentar la deuda norteamericana en índices nunca vistos, más el hecho de saber que dicha deuda va a estar soportada, en gran parte, en activos sumamente dudosos.

Mientras que la FED pueda seguir sacando divisas y deuda, y esta deuda sea comprada, eso no es un problema para USA. Sufrirán una fuerte inflación, pero evidentemente eso es mejor para ellos que el catacrock de su mercado financiero al completo.

El problema es que esta operación, realizada por cualqueir otro pais, hundiría los ratings de su deuda, haciendo que esa forma de financiación no fuera viable. ¿Porque no sucede así con USA? Por el petrodolar.

Evidentemente, la gente necesita seguir comprando crudo; para ello necesitan comprar dólares, y eso mantiene la demanda alta, manteniendo el valor de la moneda.

El siguiente paso del razonamiento es ¿Porque los paises productores, ante la inminente deuda USA no dejan que el dolar se derrumbe, y usan más divisas? Porque no les interesa. Esta es la base del problema.

Esos paises tienen inmensos fondos en dolares, y no les interesa que el dolar, de repente, no valga nada. Es tan simple como eso.

He leído en varios sitios que llevan años migrando esos fondos a otras divisas, como Euros, Yenes, etc... lo cual es el auténtico motivo que ha provocado la depreciación del dolar con respecto a esas divisas estos últimos años. Pero tienen demasiados dólares, no es geopolíticamente inteligente hacerlo de golpe, y además sería ruinoso, dado que derrumbaría el valor del dolar antes de que se deshicieran de ellos.

El segundo problema es que no hay divisa, ni una ni todas las importantes, que sea capaz de absorber tanta masa monetaria en dólares.

Lo que nos deja con el problema: los paises productores no pueden dejar que se derrumbe el dolar. Ya no es solo la amenaza de ataque o derrocamiento; es que va en contra de sus propios intereses.

El mundo esta bloqueado en ese problema: por eso Bush, Bernake y Cox se pueden permitir hacer lo que estan haciendo.

Y lo peor es que no pasará gran cosa: USA exportará una inflación terrible (sufren inflación, que repercute en petroleo, fundamentalmente, y commodities, y que la pagamos nosotros), y punto pelota.

¿Como creo que acabará esto? Solo veo dos salidas posibles:

-Geopolíticamente, alguien rompe la baraja: O bien los arabes, o bien los chinos, hunden la moneda en un ataque financiero sin precedentes, que dejaría al atacante casi tan en pelotas como al atacado, y que sin duda comenzaría una guerra.

-Hiperinflación mundial: Es el fin natural del sistema. Que un sistema en el cual las monedas se basan en el dolar, y a su vez en la deuda, y la deuda del dolar es absurda, tiene que acabar haciendo que toda moneda no valga nada. Huelga decir que esto sería una auténtica hecatombe mundial. Sería una somalización (Que no sodomización, puesto que nadie estaría en posición de "dar"; más bien todos en la de "tomar") mundial.

Bueno, pues nada, ahí queda el ladrillo. Espero que me lo critiquéis, tumbéis, o aportéis ideas interesantes o diferentes. Yo creo que es algo muy importante.

EDITO para añadir: Yo siempre he sido un defensor de que acabaríamos deflactando mundialmente, debido a la destrucción de deuda/masa monetaria (su contrapartida). Pero en mi candidez, jamás imaginé que esa deuda ilíquida y acabada se fuera a refugiar casi íntegramente en el único refugio en el que se puede "mantener": la deuda norteamericana, protegida por el petrodolar y la malla de intereses casi irrompibles. Por eso, si de verdad acaba siendo así y no se escoña el chiringo por algún lado, acabaremos con hiperinflación.

HURACANES DE TEMPORADA

El periódico de mi provincia, que leo desde pequeño y que de franquista total pasó a progre total sin necesidad de cambiar de dueños, dedica un artículo a copiar al Washington Post y meterse con la integridad moral de Sarah Palin por un asunto de unas dietas.


Otra página entera habla del hambre que, según ellos, han traído los huracanes a Cuba. Escriben que Cuba importaba el 84% de los alimentos antes del Ike y se interrogan ¿qué va a pasar ahora? Pues que importará de Estados Unidos un poco más de alimentos, digo yo, ayudados por el níquel que explota la Sherritt, una multinacional canadiense, en la zona de Moa, una de las minas a cielo abierto (de esas que horrorizan a los ecologistas) de las más grandes del mundo.


Pongo arriba una gráfica con las frecuencias anuales de huracanes en el Atlántico Norte, desde 1944 hasta el 2007. En azul se representa el número total de huracanes y en rojo los que han sido grandes, entre categoría 3 y 5 . (nota: la leyenda de la gráfica dice 1944-2006 pero es 1944-2007).



La temporada del año 2005 fue la más afectada y encima coincidió con el desastre del Katrina. Pero las temporadas siguientes 2006 y 2007 fueron muy flojas. Veremos al final cómo queda ésta.


Sobre si han aumentado o no los huracanes observen la gráfica y juzguen ustedes mismos, que hoy, después de leer esta prensa, me he puesto un poco amarillo.


ref. NCDC: U.S. Annual Climate

Aire fresco de Alaska

Aire fresco de Alaska


Los sondeos de Gallup dan hoy ventaja a McCain sobre Obama: 48 a 45. El aire fresco de Alaska que ha traído Sarah Palin ha sentado de maravilla a los republicanos. Y a mí McCain ya no me parece bobo.

Sarah Palin es una escéptica del cambio climático. No niega el calentamiento experimentado durante el siglo XX pero no cree, y lo dice sin tartamudeos, que haya sido el CO2 el principal agente causante. Por otros motivos, en los que no entro, se le acusa a Palin de ir contra Darwin. Paradójicamente esa acusación proviene de gente que, en esto del cambio climático, aún cree en un clima natural inmutable, al que la arrogante intervención humana convierte en temible: nos ahogaremos en el mar, nos moriremos de sed, nos arrastrarán los ríos, nos destruirán los ciclones ... En fin, el Antiguo Testamento en versión ecologista ...

Hace unos meses, el New York Times le dio a Sarah Palin la oportunidad de expresarse en ese periódico y explicar por qué votó en contra de la ley del Gobierno de Bush que declaraba al oso polar especie en peligro de extinción. La primera razón es clara: porque no lo está. Y la segunda es porque en la ley se concatenaba la supuesta desaparición del oso polar, vía CO2 y deshielo, con la explotación de los yacimientos gasíferos de Alaska, que tanto escandalizan a los europeos (como si los de Noruega, en el mar de Barents, no se realizaran también en el Artico).

Sarah Palin proviene de una región, Alaska, en la que más se ha manifestado el "calentamiento global". Pongo arriba la gráfica de la evolución de la temperatura media en ese estado. La temperatura, para regocijo de la mayor parte de sus habitantes, subió apreciablemente en el bienio 1976-77. Ese fenómeno ha sido bastante estudiado y se le relaciona con un cambio en las corrientes océanicas y atmosféricas en el Pacífico Norte. En concreto, con un incremento de la intensidad de la baja de las Aleutianas (semejante a la baja de Islandia) que haría rolar vientos del suroeste templados sobre Alaska y un cambio en lo que se llama la Oscilación Pacífica (PDO) de la que ya he hablado en algún post anterior (La oscilación del Pacifico) . En los años más recientes, sin embargo, la temperatura de Alaska parece que tiende de nuevo a la baja coincidiendo con un cambio de signo del índice PDO.

Dentro de unas semanas Sarah Palin debatirá con Joe Biden, el aburrido candidato demócrata. Apuesto que no nos va a venir diciendo: eso no lo dije yo, fue mi primo.

HA LLEGADO LA HORA DE LA ECONOMIA

Groenlandia, verano (11-agosto-2008)

El océano glacial ártico es eso, un océano, y el hielo que estacionalmente lo recubre es un hielo marino, flotante, y su vaivén de congelación en invierno y descongelación en verano no produce ningún cambio en el nivel del mar. El hielo de la gran isla de Groenlandia es un hielo continental. Todos los veranos, en gran parte de su zona costera el deshielo deja que la tierra y la hierba cubran el paisaje. Suelo mirar casi todos los días una webcam instalada en Tasiilaq (Ammasalik), una población importante en su costa este. La imagen de arriba la bajé ayer por la mañana. Es bonita, no? Estoy cansado de que siempre nos publiquen noticias y reportajes siniestros del deshielo en Groenlandia.



La gráfica de arriba es la de la evolución térmica en Groenlandia desde 1850 hasta el 2005. Cosnstruída con los datos de tres estaciones con series largas de mediciones (Qaquortok, Nuuk y Ilulisat). Nada terrible.

No es verdad que Groenlandia esté siendo afectada especialmente por el calentamiento global. En realidad, es de las pocas regiones que durante la segunda mitad del siglo XX no sufrió ese calentamiento sino que más bien se enfrió. Es lo que dicen los termómetros.


referencias:
El hielo de Groenlandia
figura de temperatura en Groenlandia: : http://www.agu.org/pubs/crossref/2006/2005JD006810.shtml

El granizado resiste, por ahora.

A pesar de los vaticinios de que este verano el Océano Artico se iba ya a quedar sin hielo, como si eso fuese un fenómeno horrendo y sin igual, por ahora su extensión es bastante mayor que la del año pasado por estas fechas. Así que los catastrofistas estarán esperando que aparezca ya de una vez por el Atlántico algún ciclón tropical asesino. Pero este verano, como el pasado y el anterior, están fallando.

Pongo arriba superpuestas las gráficas de extensión de la banquisa de hielo ártica desde el año 2002 hasta el 2008 y a día de hoy (au jour d'aujourd'hui, monsieur sarkozy), en rojo.

Este verano, a diferencia del anterior, está haciendo mal tiempo en la parte siberiana del Artico. Muchas nubes y poca insolación. Y no se derrite. En el mar de Laptev hay bastante más hielo del normal. No sé si continuará así. No apuesto nada.

Lo que sí es seguro es que, acabado el verano, ido el Sol, el Artico, en la oscuridad, se volverá a congelar.

ref.: Artico-extensión IARC-JAXA Information System

NAVARRA 2008

RUSIA Y CHINA , GANADORES

Este verano Rusia ha ganado. No sé si esto, como dice Carlos Semprún Maura en sus cartas de París, es de izquierdas o de derechas. Y China también ha ganado. Mientras tanto, en Occidente, esperamos a ver quien sale elegido entre dos bobos, Obama y McCain, decididos partidarios de no abrir una sola central térmica de carbón en su país, a pesar de sus vastas reservas. Todo sea por la Cruzada.

Rusia y China han ganado, esta vez por lo de Georgia y por lo de las Olimpiadas, y más que ganarán en los próximos años. Y Occidente perderá. No sé si esto es de izquierdas o de derechas, yo tampoco.

Por ejemplo, a medida que aumenta el precio del gas, aumenta también el precio de los créditos de emisión de CO2, que ya alcanzan casi los 30 euros por tonelada. La subida del gas hace que haya una mayor demanda global de carbón, ya que es mucho más barato, pero entonces aumenta también la demanda de créditos de emisión de CO2 y aumentan sus precios. Total, que así se logra que la utilización del carbón, que emite el doble de CO2 que el gas, se encarezca y que en la crisis enérgetica no se resuelva nada. Sólo ganan los países que tienen créditos de sobra para vender, como Rusia, o los que, como China, se aprovechan de los negocios turbios de ese invento de Kyoto llamado "Mecanismos de Desarrollo Limpio" que consiste básicamente en ayudar financieramente a los países pobres a que sean "buenos" (a que emitan menos gases invernadero) para que así los occidentales podamos seguir siendo "malos", al obtener más créditos de emisión por compensación de la ayuda.

Los chinos se han sabido aprovechar muy bien de esto. El año pasado acapararon la mayor parte de las ayudas exteriores por el sistema de capturar y destruir un potente gas invernadero, el HFC-23, que es un gas de desecho en la fabricación de refrigerantes. Los beneficios que los chinos obtienen de esa basura es dos veces superior al valor de los propios refrigerantes. Así que la siguen "fabricando", y destruyendo. Arriba pongo una gráfica sobre los porcentajes globales de ayuda que se llevaban el año pasado los diversos "mecanismos de desarrollo limpio". La extraigo de un artículo en Nature titulado: Is the global carbon market working?

Pero por supuesto los que también se benefician de esos chanchullos son los grandes fondos capitalistas occidentales que negocian y mueven los mercados de las emisiones. Y eso explica en parte las campañas de adoctrinamiento (concienciación ecológica, dicen) a las que nos vemos sometidos diariamente por periódicos y televisiones. Según la revista Environmental Finance Online News, unos 80 fondos dedicados al comercio de las emisiones manejan en este momento más de 8.000 millones de euros en créditos de emisión. La aplicación del Protocolo de Kyoto acaba en el 2012. Por eso esas prisas de tanto mangante

UNA VICTORIA RUSA

(Publicado en El Imparcial, 22 de agosto de 2008)

El gobierno ruso preparó con tiempo la invasión de Georgia, estudió sus aspectos diplomáticos y militares con cuidado, midió sus fuerzas, actuó cuando se dieron las condiciones que habían esperado y provocado y, al final, los resultados están a la vista.

La crisis nacional georgiana ha sido utilizada por Moscú para restablecer su “área de influencia”. Según la lógica rusa ni Georgia ni Ucrania podrán salir de su órbita e incorporarse a la Alianza Atlántica o a la Unión Europea. El Cáucaso y Asia Central son un espacio propio en el que Estados Unidos no debe interferir. Los estados bálticos, Polonia y Hungría serán objeto de un tratamiento especial por haber infringido las normas no escritas de dicha área. Los tiempos de una Rusia débil han quedado atrás. Putin ha restablecido un poder central efectivo, los precios energéticos han llenado las arcas imperiales, las Fuerzas Armadas han recobrado parte de su antigua operatividad y, sobre todo, las elites dirigentes han recuperado su conciencia de “gran potencia” y actúan en consonancia.

La invasión de Georgia ha sido un éxito porque ha puesto en evidencia tanto su propia fuerza como la debilidad de norteamericanos y europeos. En el Cáucaso y Asia Central vuelven a tener claras cuáles son sus coordenadas políticas. Han visto hasta qué punto Estados Unidos es un “tigre de papel” cuando se actúa con decisión y se miden bien las distancias.

En el plano diplomático Putin tenía a su favor varias circunstancias. En la crisis de Kosovo Estados Unidos estableció el precedente que necesitaba. Putin lo repitió hasta la saciedad, pero Rice decidió no darle importancia. Si en Kosovo valía el derecho de una gran potencia a segregar un territorio de un estado violando resoluciones del Consejo de Seguridad y principios fundamentales del Derecho Internacional Público, en Osetia del Sur y Abjacia también valdría. Con razón la respuesta norteamericana ha sido de “bajo perfil”. Rice es bien consciente, porque se le explicó reiteradamente, que de aquellos barros podrían llegar estos lodos. Tan cierto es que la invasión de Georgia es injustificable y criticable, como que el comportamiento de Estados Unidos, Francia, Alemania, Italia y el Reino Unido privó a la Alianza Atlántica de legitimidad para acusar a Rusia de apoyar la segregación de Osetia del Sur y Abjacia.

La dependencia energética europea, correctamente combinada con la cultura pacifista predominante, garantizaba a Moscú una reacción meramente retórica de los europeos. Hasta el pronorteamericano y beligerante, para los estándares continentales, Sarkozy se brindó para amañar un alto el fuego que consolidaba la posición rusa en Georgia. ¿De qué sirven las exigencias de integridad territorial georgiana si se garantiza la hegemonía rusa? Franceses, alemanes e italianos capitanearon un bloque dispuesto a aceptar lo ocurrido y sus consecuencias. Los europeos no sólo han abandonado a una nación soberana y democrática, también han establecido las bases para el sometimiento de Ucrania y de Bielorrusia.

Estados Unidos ha sido el gran valedor de las democracias de Europa Oriental y el Cáucaso, sin embargo ha sido incapaz de lograr que sus socios europeos aceptaran a estos países en la Alianza Atlántica y se ha mostrado sorprendentemente inerte tras la invasión de Georgia. Bush, un reconocido especialista en declaraciones altisonantes, se ha limitado a pronunciar una excelente y bien medida declaración en los jardines de la Casa Blanca. Atrapado en las crisis iraquí y afgana, con la OTAN empantanada en una profunda crisis estratégica, necesitado de la colaboración rusa para contener la proliferación nuclear iraní, imposibilitado para establecer una estrategia a medio plazo por encontrarse en los últimos meses de su mandato... se ha comportado como un dirigente maniatado. Amenaza con sanciones que no está en condiciones de aplicar, poniendo aún más de relieve su impotencia.

La reunión extraordinaria de los ministros de Asuntos Exteriores de la OTAN ha tenido tristemente el resultado previsto: tras las declaraciones de rigor, las Altas Partes Contratantes van a castigar a Rusia suspendiendo sine die las reuniones del Consejo OTAN-Rusia, una institución que nunca ha tenido relevancia alguna. Es de imaginar la sensación de triunfo que los dirigentes moscovitas debieron tener al leer el comunicado oficial y escuchar al Secretario General de la OTAN hablar de que nada volvería a ser igual. ¡Desde luego que no! A partir de ahora Europa será un poco más débil, un poco más vulnerable. El haber traicionado a Georgia, a Ucrania... no les va a garantizar más seguridad, sino mayores exigencias de concesiones por parte del renacido Imperio Ruso. La reunión se celebró demasiado tarde y, como poco, debían haber fortalecido las relaciones con las partes agraviadas -Ucrania y Georgia- poniendo en marcha los procedimientos para su pronta incorporación. Era el mensaje que tocaba enviar a Moscú, el compromiso de Europa con las democracias amenazadas en su frontera oriental. ¿Seremos capaces de echar a Rusia del G-8?

Mientras seguimos a la espera de que las tropas rusas abandonen Georgia, el presidente sirio es recibido en Moscú para hablar de colaboración diplomática y militar e Irán continúa plácidamente enriqueciendo uranio sin que el Consejo de Seguridad apruebe sanciones realmente eficaces. Rusia está también restableciendo su papel rector en Oriente Medio y lo hace sin demasiados escrúpulos, dando, una vez más, cobertura a grupos terroristas y estados radicales. Las nuevas amenazas convergen con viejas prácticas diplomáticas características de las grandes potencias y nos van desvelando el nuevo entorno internacional. Mientras tanto, Europa se repliega sobre sí misma, impotente e incapaz de mantener una posición coherente.

Georgia y el colonialismo nuclear: la Nueva Guerra Fría de la OTAN

Georgia y el colonialismo nuclear: la Nueva Guerra Fría de la OTAN
Heinz Dieterich

Viernes, 22 de agosto de 2008


La burguesía transatlántica y su brazo armado, la OTAN, están logrando el sueño dorado de su complejo militar-industrial: regresar el mundo hacia los tiempos de la Guerra Fría de Winston Churchill y Harry Truman. Y, al igual que aquellos delincuentes políticos clásicos, no escatiman imponer sus intereses al precio de un holocausto nuclear, como evidencia cada vez más su prepotente geopolítica belicista en el Caucaso (Georgia), Ucrania y Europa oriental.
El duo Cheney-Bush cosecha los frutos de la política trazada por el imperialista Bill Clinton. Al colapsar la Unión Soviética, con el inepto e iluso Gorbatchev y el borracho golpista de Estado Yeltsin, en el poder, Clinton tenía dos opciones estratégicas: integrar a las partes europeas de la URSS y Rusia, en la Unión Europea y la OTAN, o seguir considerándola enemigo. En el segundo caso era “necesario” seguir aplicándole las dos doctrinas fundamentales de la política imperial estadounidense: el Grand Area y el Containment (contención).

Contra la opinión del fundador de ambas doctrinas, John Kenneth Galbraith, que habían sido extraordinariamente exitosas para Washington, Clinton decidió que a Rusia tenía que rodearse con una “cortina de hierro” (Churchill). Es decir, el brazo militar del imperialismo transatlántico, la OTAN, reforzado por Israel, debía amenazar directamente a Rusia desde sus fronteras. Balcanización y cordon sanitaire militar, apoyado en la amenaza nuclear-antimisilística (Star wars), fue la política de Clinton durante ocho años, en el ajedrez de dominación mundial y frente a la nueva colonia.

La política de colonialismo nuclear tuvo extraordinarios éxitos. Ucrania y Bielorrusia que nunca habían sido naciones ni Estados propios, se convirtieron en tales. Para darse una idea de la importancia de la expropiación de Ucrania a Rusia, era comparable a quitarle a Estados Unidos la extremadamente importante región del Midwest.

Sin embargo, la estrategia comenzó a fallar cuando Putin recuperó el Estado ruso del control mafioso y occidental. Putin bloqueó el trascendental paso transcaucásico conquistador, que Washington había planeado a través de la separación de Chechnya; aplicando el modelo de represión militar que Washington usa en Irak (Falluya).

Con los reveses en Irak, Afganistán y Pakistán, la camarilla en torno al duo Cheney-Bush decidió dar el golpe estratégico en el Caucaso. Creó una fuerza de choque georgiana mediante instructores gringos, la dotó de armamento y le dio experiencia de combate en Irak. Estacionó avanzadas fuerzas de defensa aérea misilística ucranianas en Georgia, aprovechó la distracción mundial de los juegos olímpicos en Beijing y la ausencia de Putin y Medvedev de Moscú, para un ataque con artillería pesada contra una ciudad civil (Tskhinvali), ocuparla después con tanques y cometer masacres.

No respetando más su status neocolonial, Putin reaccionó como es necesario reaccionar ante el fascismo: de manera mesurada y fría, pero con capacidad real para liquidar la intriga imperial-oligárquica en el nivel donde se plantea. En este caso, en el campo militar.

Desde entonces, Cheney-Bush han escalado el conflicto autorizando el despliegue del escenario reaganiano Star Wars (misiles antiaéreos) en Polonia que no es otra cosa que el intento de construir condiciones para dar un golpe preventivo nuclear (first strike capacity) contra Rusia y China. Y ahora han aumentado el peligro de un conflicto militar directo con Rusia al introducir buques militares estadounidenses en el Mar negro.

La Guerra Fría a la cual la lumpenburguesía atlántica no ha renunciado nunca desde 1945, es congénita a esa clase, porque es la guerra contra el Tercer Mundo y por los recursos y mercados mundiales. Cuando la URSS era el aliado estratégico de los movimientos de liberación nacional, la “Guerra Fría” asumió la máscara de una guerra contra “el socialismo”. Hoy día, que no hay más socialismo histórico en Rusia y China, la guerra sigue. Y es obvio porque.

La lumpenburguesía atlántica sigue con la ilusión del sistema mundial unipolar, controlado por ella. Por eso tiene que “contener” a Rusia, China y Hugo Chávez. Y si lo considera necesario lo hará al precio de un holocausto nuclear.

La criminalización del Estado: " Kosovo independiente", un territorio bajo el control militar de EEUU-la OTAN

La criminalización del Estado: " Kosovo independiente", un territorio bajo el control militar de EEUU-la OTAN

by Michel Chossudovsky


Global Research, February 14, 2008



Aunque la Unión Europea y Estados Unidos habían declarado que se habrían “opuesto” a una declaración “unilateral” de independencia de Kosovo, ya se ha producido de facto la secesión de Serbia por parte de Kosovo. Forma parte de la agenda militar de EEUU-la OTAN. Es la culminación de la invasión de 1999 dirigida por la OTAN. Responde a objetivos estratégicos de EEUU-la OTAN.


Además, el "compromiso" de la Propuesta Ahtisaari bajo el mando de ex-primer ministro finlandés de establecer un Estado kosovar "multi-étnico" tienen poco que ver con la "soberanía nacional" o la "independencia". Es una copia y una réplica de las estructuras impuestas en Bosnia-Herzegovina bajo los Acuerdos de Dayton de 1995. Preserva esencialmente la autoridad de la ocupación militar. Según el programa propuesto, todas las decisiones principales referentes al gasto público, los programas sociales, acuerdos monetarios y comerciales permanecerían en manos de la administración de la ocupación de EEUU-la OTAN.



Es probable que la re-elección de un "pro-occidental" presidente Boris Tadic en las elecciones serbias "legitime" la secesión de facto de Kosovo*. El Partido Democrático de Boris Tadic cumple las órdenes de Washington. En 2000 participó activamente en la expulsión de Slobodan Milosevic de la presidencia serbia. Además, como presiente serbio Boris Tadic también es comandante en jefe de las fuerzas armadas. Es muy poco probable que en el caso de una declaración unilateral de independencia actúe sin consultar a Washington y Bruselas.



Desde la invasión de la OTAN en 1999 Kosovo se ha convertido en un territorio bajo control militar extranjero. Kosovo sigue estando bajo administración de Naciones Unidas aunque en la práctica está bajo la jurisdicción militar de la OTAN. La secesión de Serbia reforzaría el control de la autoridad de ocupación de EEUU-la OTAN.



El gobierno civil de la provincia está dirigido por el primer ministro, Hashim Thaci, ex-dirigente del Ejército de Liberación de Kosovo (KLA, por sus siglas en inglés) (Ushtria Çlirimtare e Kosovës o UÇK en albanés). Conocido por sus estrechas relaciones con sindicatos del crimen albaneses y europeos, a mediados de los noventa el KLA fue apoyado desde el exterior por la CIA y por los servicios de inteligencia alemanes, el Bundes Nachrichten Dienst (BND). En el curso de la guerra de 1999, la OTAN apoyó directamente al KLA.



En los noventa el primer ministro de Kosovo, Hashim Thaci, que ahora dirige el Partido Democrático de Kosovo, fue conocido por pertenecer a un sindicato del crimen implicado en tráfico de droga y prostitución. Durante la administración Clinton era un protegido de [la secretaria de Estado estadounidense] Madeleine Albright. En los noventa Thaci fundó el llamado "Grupo Drenica", un sindicato criminal con base en Kosovo y relacionado con las mafias albanesas, macedonias e italianas. Tanto la Interpol como el Congreso estadounidenses estaban al tanto de estas relaciones con sindicatos criminales.



En 1997 Estados Unidos reconoció que el KLA era una organización terrorista relacionada con el tráfico de drogas. El enviado especial en los Balcanes del presidente Clinton, Robert Gelbard, describió al KLA como "sin la menor duda, un grupo terrorista".



El Partido Democrático de Kosovo está formado por ex-miembros de una organización terrorista. Ha mantenido sus relaciones con el crimen organizado. De hecho, gran parte del espectro político de Kosovo está dominado por ex-miembros del KLA. El anterior primer ministro de Kosovo y jefe de la Alianza por el Futuro de Kosovo, Ramush Haradina, elegido en 2004, también es ex-comandante del Ejército de Liberación de Kosovo. Además de estas relaciones con el crimen organizado, Hadadinaj también fue acusado de crímenes de guerra por el Tribunal de La Haya en 2005.



La ocupación de Kosovo por parte de la OTAN responde a objetivos de política exterior estadounidense. Asegura una zona de influencia estadounidense extremadamente militarizada en Europa meridional. Asegura la militarización de rutas estratégicas de oleoductos y de corredores de transporte que unen Europa occidental con el Mar Negro. También protege el multibillonario tráfico de heroína que utiliza Kosovo y Albania como lugares de tránsito para los envíos por barco de heroína afgana a Europa occidental.



Camp Bondsteel


Kosovo aloja una de las mayores bases militares estadounidenses, Camp Bondsteel.



Camp Bondsteel fue construido por Halliburton, que había sido contratado por el Pentágono, aunque fue realizado subsidiariamente por Kellogg, Brown and Root (KBR). Se considera que Camp Bondsteel es "la base militar mayor y más cara desde Vietnam", con más de 6.000 soldados estadounidenses.



"Camp Bondsteel, la mayor base militar estadounidense “creada a partir de cero” desde la guerra de Vietnam, (...) está localizada cerca de oleoductos y corredores de energía vitales actualmente en construcción, como el oleoducto Trans-Balcanes financiado por Estados Unidos. A consecuencia de ello, constructores de defensa —en particular la subsidiaria de Halliburton Oil, Brown & Root Services— están haciendo una fortuna.



En junio de 1999, inmediatamente después de los bombardeos de Yugoslavia, el ejército estadounidense confiscó 1.000 yardas de tierras agrícolas al sur Kosovo en Uresevic, cerca de la frontera con Macedonia, y empezó la construcción del campo.



Camp Bondsteel es conocido como la “gran dama” de una red de bases militares estadounidenses a ambos lados de la frontera entre Kosovo y Macedonia. En menos de tres años ha sido transformado desde un campamento de tiendas de campaña a un campo-base autosuficiente y de alta tecnología que alberga a casi 7.000 soldados —tres cuartas partes de los soldados estadounidenses estacionados en Kosovo.



En Camp Bondsteel hay 25 kilómetros de carreteras y más de 300 edificios, rodeados de 14 kilómetros de muros de tierra y de cemento, 84 kilómetros alambre de espino y 11 torres vigía. Es tan grande que tiene distritos norte central y sur, tiendas de venta al por menor, instalaciones deportivas abiertas 24 horas, una capilla, una biblioteca y el hospital mejor equipado de Europa. Actualmente 55 helicópteros Black Hawk y Apache tienen su base en Bondsteel y aunque en estos momento carece de pista de aterrizaje para aviones, se eligió esa ubicación por su capacidad de expansión. Existen indicios de que podría sustituir a la base aérea estadounidense de Aviano en Italia.



(Véase Paul Stuart, “Camp Bondsteel and America’s plans to control Caspian oil”, WSWS.org, abril de 2002, http://www.wsws.org/articles/2002/apr2002/oil-a29.shtml )







Camp Bondsteel no fue el producto de una “guerra justa” o humanitaria en defensa de los albano kosovares. La construcción de Camp Bondsteel se había planificado mucho antes de los bombardeos e invasión de Kosovo en 1999.



Los planes para construir Camp Bondsteel bajo un lucrativo contrato multibillonario de departamento de Defensa estadounidense con la subsidiaria de la empresa Halliburton basada en Texas, KBR, se formuló cuando Dick Cheney era presidente de Halliburton.



La construcción de Camp Bondsteel se empezó poco después de la invasión de 1999 bajo la administración Clinton. Se acabó de construir durante la administración Bush, después de que Dick Cheney dimitiera de su puesto como presidente de Halliburton:



Antes de 1999 Estados Unidos y la OTAN habían presentado los planes de bombardear Yugoslavia y ahora muchos dirigentes europeos creen que Estados Unidos utilizó deliberadamente el bombardeo de Yugoslavia para establecer Camp Bondsteel en Kosovo... Según el coronel Robert L. McCure, “Los planes de ingeniería para las operaciones en Kosovo empezaron meses antes de que se lanzara la primera bomba” (Véase Lenora Foerstel, Global Research, enero de 2008)



Uno de los objetivos subyacentes de Camp Bondsteel era proteger el proyecto de oleoducto albano-macedonio-búlgaro (AMBO, por sus siglas en inglés), que iba a canalizar el petróleo del Mar Caspio desde el puerto búlgaro de Burgas en el Mar Negro hasta el Adriático.



Casualmente, en 1997, dos años antes de la invasión, un alto ejecutivo de Brown & Root Energy, una subsidiaria de Halliburton, Edward L. (Ted) Ferguson, había sido nombrado director del AMBO. La empresa de ingeniería de Halliburton, Kellog, Brown & Root Ltd, también se hizo cargo de los planes de viabilidad del oleoducto AMBO.



El acuerdo AMBO para el oleoducto de 917 kilómetros de largo desde Burgas a Valona, Albania, se firmó en 2004.





Criminalización del Estado


El KLA se creó como un grupo paramilitar a mediados de los noventa. Era una insurgencia financiada por Estados Unidos-la OTAN. Su objetivo era desestabilizar y, en última instancia, desintegrar Yugoslavia. El KLA mantiene amplias relaciones con al Qaeda, que también estuvo implicada en el adiestramiento militar. Mercenarios muyaidines procedentes de muchos países han integrado las filas del KLA, que estuvo implicado tanto en actividades terroristas como en asesinatos políticos.



En este contexto, ¿cuáles son las implicaciones del " Plan Ahtisaari" que prevé la formación de un Estado kosovar multiétnico separado?



El sistema político kosovar propuesto está integrado por elementos criminales. Los políticos occidentales son completamente conscientes de la naturaleza del proyecto político kosovar, del que ellos son los artífices.



Sin embargo, a lo que estamos asistiendo no es a las relaciones habituales de políticos occidentales individuales con sindicatos criminales. La relación es mucho más sofisticada. Tanto la Unión Europea como Estados Unidos están utilizando a organizaciones criminales de Kosovo para lograr sus objetivos militares exteriores. A cambio de ello, Kosovo apoya los intereses de las compañías petrolíferas y de los constructores de defensa, por no mencionar el tráfico multibillonario de heroína desde Afganistán.



A nivel institucional, la administración estadounidense, la Unión Europea, la OTAN y la ONU están promoviendo en realidad la criminalización del Estado kosovar, que ellos controlan. En términos generales, a lo que también estamos asistiendo es a la criminalización de la política exterior estadounidense. Estas organizaciones y partidos criminales se crean para servir a la larga a los intereses estadounidenses en el sur de Europa.



La independencia de Kosovo transformaría formalmente a Kosovo en un Estado mafia independiente, controlado por una alianza militar occidental. El territorio de Kosovo seguiría estando bajo la jurisdicción militar de EEUU-la OTAN.



La invasión de Kosovo en 1999 dirigida por la OTAN


En 1999 muchos sectores de la izquierda tanto en Estados Unidos como en Europa occidental apoyaron tácitamente la invasión [de Yugoslavia] dirigida por la OTAN. Muchas organizaciones progresistas apoyaron lo que ellos percibían como una "guerra humanitaria" en nombre de los albanokosovares.



La propaganda y la distorsión de los medios de comunicación contribuyeron a distorsionar las causas y consecuencias reales de las guerras contra la federación yugoslava.



El movimiento contra la guerra estaba desorganizado. En plenos bombardeos de la OTAN, varios escritores "progresistas" describieron al KLA como un ejército de liberación nacional de buena fe, comprometido con el apoyo de los derechos civiles de los albanokosovares.



Como confirmó a finales de 1998 el observador de la misión de la OSCE en Kosovo, el KLA se había visto implicado en incontables actos terroristas y atrocidades contra civiles serbios y albanos, así como contra grupos minoritarios en Kosovo.



Sin prueba alguna, el gobierno yugoslavo encabezado por el presidente Slobodan Milosevic fue presentado como el responsable de desencadenar una crisis humanitaria en Kosovo. La supuesta violación de los derechos humanos de los albanos se utilizó como pretexto para los intensos bombardeos de Yugoslavia. En una cruel ironía, los bombardeos más intensos se llevaron a cabo en Kosovo. La mayoría de las víctimas de esos ataques fueron albanokosovares.



Se defendió la invasión y subsiguiente ocupación militar como un esfuerzo humanitario dirigido a impedir la limpieza étnica en Kosovo contra los albanokosovares. La guerra contra Yugoslavia fue presentada como una "guerra justa" por el profesor Falk, un destacado intelectual "progresista" que apoyó los bombardeos de la OTAN de 1999 por razones morales y éticas:



“La guerra de Kosovo fue una guerra justa porque se emprendió para evitar un probable caso de "limpieza étnica" por parte de los dirigentes serbios de la antigua Yugoslavia y logró dar al pueblo de Kosovo un oportunidad de tener un futuro democrático y en paz. Fue una guerra justa a pesar de que se emprendió ilegalmente sin autorización de Naciones Unidas y a pesar de que se emprendió de manera que causara demasiadas víctimas civiles kosovares y serbias al tiempo que se minimizaba el riesgo de muertos o heridos en el bando de la OTAN".



( http://www.wagingpeace.org/articles/2003/08/01_falk_interview.htm )



Varios medios de comunicación progresistas condenaron el "régimen de Milosevic", al tiempo que expresaban un mitigado apoyo al KLA:



“Actualmente la única fuerza armada capaz de defender los pueblos albanokosovares que quedan es el KLA. A pesar de las deficiencias políticas nacidas del estado carente de ley al que ha sido arrojada el 90% de la mayoría albana en los últimos 10 años, desde que Milosevic abolió la autonomía de Kosovo, el año pasado el KLA logró organizar un grupo armado de más de 40.000 combatientes.



La mayor parte del debate de la izquierda centra sus potenciales y su programa político en la conveniencia de la lucha armada en general. Por ejemplo, en un artículo publicado en Znet (entre cuyos directores se incluyen Noam Chomsky y Edward Said) de Stephen Shalom, que resume con agudeza el caso tanto contra la OTAN como contra Milosevic, afirma: “Simpatizo con el argumento que afirma que si la gente quiere luchar por sus derechos, si no piden a otros que lo hagan por ellos, entonces habría que suministrarles armas para ayudarles a tener éxito. Este argumento me parece convincente en relación a Bosnia”.



Michel Chossudovsky, profesor de economía de la Universidad de Ottawa, ha urdido la trampa más meticulosa en una obra titulada “Combatientes de la libertad financiados por el crimen organiza” que ha circulado en el circuito de internet . Llena de medias mentiras, suposiciones e insinuaciones acerca de la supuesta utilización por parte del KLA de dinero procedente de la droga, el artículo de Chossudovsky trata de desacreditar al KLA como un movimiento genuino de liberación que representa las aspiraciones de la mayoría albana oprimida.



(Michael Karadjis, Chossudovskys frame-up of the KLA, Green Left Review, http://mihalisk.blogspot.com/2005/08/chossudovskys-frame-up-of-kla-1999.html )



Nueve años y dos guerras después, la cuestión de Kosovo ha vuelto a surgir. Es parte esencial de una hoja de ruta militar más amplia. Está íntimamente relacionada con la guerras dirigidas por Estados Unidos después del 11 de septiembre en Asia central y Oriente Próximo.



Los Balcanes constituyen la puerta de entrada a Eurasia. La invasión de 1999 estableció una presencia militar estadounidense permanente en el sur de Europa que sirve a la más amplia guerra dirigida por Estados Unidos. Yugoslavia, Afganistán e Iraq: estos tres escenarios de guerra se emprendieron por motivos humanitarios. En los tres países, sin excepción, se establecieron bases militares estadounidenses.



Reproducimos a continuación nuestro artículo de abril de 1999 sobre el Ejército de Liberación de Kosovo (KLA), publicado apenas tres semanas después de los ataques de los bombardeos de la OTAN, hace casi nueve años.

"Combatientes de la libertad" de Kosovo financiados por el crimen organizado Michel Chossudovsky (10 de abril de 1999)



Anunciados por los medios de comunicación globales como una misión de mantenimiento de la paz, los despiadados bombardeos de Belgrado y Prístina van mucho más allá de la violación del derecho internacional. Mientras que se demoniza a Slobodan Milosevic y se le describe como un dictador despiadado, el Ejército de Liberación de Kosovo (KLA) se presenta como un digno movimiento nacionalista que lucha por los derechos de los albanos. La verdad es que el KLA es mantenido por el crimen organizado con el apoyo tácito de Estados Unidos y de sus aliados.



Siguiendo un modelo establecido durante la guerra de Bosnia, se ha engañado cuidadosamente a la opinión pública. El multibillonario tráfico de narcóticos de los Balcanes ha desempeñado un papel crucial en la "financiación del conflicto" en Kosovo conforme a objetivos económicos, estratégicos y militares occidentales. Como está ampliamente documentados por los archivos policiales europeos y reconocen numerosos estudios, desde mediados de los noventa los gobiernos y las agencias de inteligencia occidentales han tenido conocimiento de las relaciones del KLA con sindicatos del crimen en Albania, Turquía y la Unión Europea.



" ... La financiación de la guerra de la guerrilla de Kosovo plantea preguntas y cuestiona únicamente las afirmaciones de una política exterior "ética". ¿Debería occidente respaldar un ejército de guerrilla que parece estar financiado parcialmente por el crimen organizado?" [1]



Mientras que en Rambouillet los dirigentes del KLA estrechaban la mano de la secretaria de Estado estadounidense, Madeleine Albright, Europol (la Organización de la Policía Europea, con base en La Haya) estaba "preparando un informe para los ministros de Interior y de Justicia europeos sobre las conexiones entre el KLA y las bandas de droga albanas" [2]. Mientras tanto, en los medios de comunicación globales (durante los meses anteriores a los bombardeos de la OTAN) se ha presentado hábilmente al ejército rebelde como ampliamente representativo de los intereses de los albanos de Kosovo.



Con el nombramiento como jefe negociador en Rambouillet del dirigente de KLA Hashim Thaci (un "combatiente de la libertad" de 29 años), el KLA se ha convertido en el timonel de facto del proceso de paz en nombre de la mayoría étnica albana y ello a pesar de sus relaciones con el tráfico de droga. Occidente se basaba en estos títeres del KLA para sellar un acuerdo que habría transformado Kosovo en un territorio ocupado bajo administración occidental.



Irónicamente, el enviado especial estadounidense a Bosnia, B. Robert Gelbard, había descrito al KLA el año pasado [1998] como "terroristas". Christopher Hill, jefe negociador estadounidense y artífice de los acuerdos de Rambouillet, "también ha sido fuertemente crítico con el KLA por sus supuestos negocios con droga" [3]. Además, apenas dos meses antes de Rambouillet, el departamento de Estado estadounidense había reconocido (basándose en informes de la Misión de Observadores de EEUU) el papel desempeñado por el KLA en aterrorizar y desarraigar a albanos:



" ... el KLA hostiga o secuestra a cualquiera que acuda a la policía, ... representantes del KLA han amenazado con asesinar a los habitantes de los pueblos y con quemar sus casas si no se unen al KLA [un proceso que continuó desde los bombardeos de la OTAN]... Los hostigamientos del KLA han llegado a tal intensidad que los habitantes de seis pueblos de la región de Stimlje está "dispuestos a huir"”[4].



Al respaldar un "movimiento de libertad" que tiene relaciones con el tráfico de droga, occidente parece también estar resuelto a evitar a la civil Liga Democrática de Kosovo y a su dirigente Ibrahim Rugova que ha hecho un llamamiento a que cesen los bombardeos y ha expresado su deseo de negociar un acuerdo de paz pacífico con las autoridades yugoslavas [5]. Vale la pena recordar que unos pocos días antes de su conferencia de prensa del 31 de marzo, el KLA (junto con otros tres dirigentes incluyendo a Fehmi Agani) había afirmado que los serbios habían asesinado a Rugova.





Financiación encubierta de los "combatientes de la libertad"


¿Recuerdan a Oliver North y los Contras? El modelo en Kosovo es similar a otras operaciones encubiertas de la CIA en América Central, Haití y Afganistán donde se financió a los "combatientes de la libertad" por medio del blanqueo del dinero de la droga. Desde el inicio de la Guerra Fría los servicios de inteligencia occidentales han desarrollado una compleja relación con el tráfico ilegal de narcóticos. Caso tras caso, el dinero de la droga blanqueado en el sistema bancario internacional ha estado financiando operaciones encubiertas.



Según el escritor Alfred McCoy, el modelo de financiación encubierto se estableció durante la guerra de Indochina. En los años sesenta se financió al ejército Meo con el tráfico de narcóticos como parte de la estrategia militar de Washington contra las fuerzas combinadas del gobierno neutral del príncipe Souvanna Phouma y el Pathet Lao [6].



Desde entonces el modelo de política de drogas establecido en Indochina se ha copiado en América Central y en el Caribe. "La curva creciente de importación de cocaína a EEUU", escribió el periodista John Dinges, "siguió casi exactamente el flujo de armas y de asesores militares estadounidenses en América Central" [7].



Era bien conocida la implicación de los militares de Guatemala y Haití, a los que la CIA había suministrado apoyo encubierto, en el tráfico de narcóticos en el sur de Florida. Y como revelaron los escándalos del Irán-Contra y del Banco de Comercio y de Crédito Internacional (BCCI), había pruebas contundentes de que las operaciones encubiertas se financiaron con el dinero del blanqueo de la droga. "Dinero sucio" reciclado a través del sistema bancario –con frecuencia por medio de una estructura de empresa anónima – se convirtió en "dinero encubierto" utilizado para financiar a diversos grupos rebeldes y movimientos de guerrilla, incluyendo a los Contras nicaragüenses y los muyaidines afganos. Según un reportaje de 1991 de la revista Time:



"Como EEUU quería suministrar a los rebeldes muyaidines en Afganistán misiles y otros equipamientos militares, necesitaba la completa cooperación de Pakistán. Para mediados de los ochenta, la sede de la CIA en Islamabad fue una de los más amplias centros de operaciones de la inteligencia estadounidense del mundo. 'Si el BCCI supone un vergüenza tal para EEUU que no se llevan a cabo investigaciones directas, esto tiene mucho que ver con la vista gorda que hace EEUU con el tráfico de heroína en Pakistán ', afirmo un alto cargo de la inteligencia estadounidense" [8].



Estados Unidos y Alemania van de la mano



Desde principios de los noventa Bonn y Washington han ido de la mano en el establecimiento de sus respectivas esferas de influencia en los Balcanes. También ha habido colaboración entre sus respectivas agencias de inteligencia. Según el analista de inteligencia John Whitley, el apoyo encubierto al ejército rebelde de Kosovo se estableció como una empresa conjunta de la CIA y la alemana Bundes Nachrichten Dienst (BND) (que previamente había desempeñado un papel clave en la instalación de un gobierno nacionalista de derecha bajo Franjo Tudjman en Croacia) [9]. Inicialmente se encargó a Alemania la tarea de crear y financiar al KLA: "Utilizaban uniformes alemanes, armas de Alemania del este y en parte estaban financiados con el dinero de la droga"[10]. Según Whitley, la CIA desempeñó posteriormente un papel fundamental en adiestrar y equipar al KLA en Albania [11].



Las actividades encubiertas del BND alemán concordaban con el propósito de Bonn de expandir su "Lebensraum" [espacio vital] por los Balcanes. Antes del comienzo de la guerra civil en Bosnia, Alemania y su ministro de Exteriores, Hans Dietrich Genscher habían apoyado activamente la secesión; habían "forzado el camino de la diplomacia internacional" y presionado a sus aliados occidentales para que reconocieran a Eslovenia y Croacia. Según el Observatorio Geopolítico del a Droga, tanto Alemania como Estados Unidos favorecieron (aunque no de manera oficial) la creación de una "Gran Albania" que englobara Albania, Kosovo y partes de Macedonia[12]. Según Sean Gervasi, Alemania buscaba obtener vía libre por parte de sus aliados para "proseguir con el dominio económico en toda Mitteleuropa"[13].




El apoyo del fundamentalismo islámico al KLA


La "agenda oculta" de Bonn y Washington consistía en fomentar los movimientos nacionalistas de liberación en Bosnia y Kosovo con el propósito, en última instancia, de desestabilizar Yugoslavia. Este objetivo también se había llevado a cabo "haciendo la vista gorda" de la influencia de los mercenarios y del apoyo financiero de las organizaciones fundamentalistas islámicas [14].



Mercenarios financiados por Arabia Saudí y Kuwait habían estado combatiendo en Bosnia [15]. Y el modelo bosnio se copió en Kosovo: se afirma que mercenarios muyaidines procedentes de diferentes países islámicos lucharon en Kosovo junto con el KLA y que instructores alemanes, turcos y afganos adiestraron al KLA en tácticas de guerrilla y de distracción [16].



Según un informe de Deutsche Press-Agentur, se canalizó apoyo financiero al KLA procedente de países islámicos a través del ex-director afgano del Servicio Nacional de Información (NIS, por sus siglas en inglés), Bashkim Gazidede [17]. "Gazidede, al parecer un musulmán devoto que huyó de Albania en marzo del año pasado [1997], está siendo investigado actualmente por sus contactos con organizaciones terroristas islámicas"[18].



La ruta para suministrar las armas a los "combatientes de la libertad" del KLA son las montañosas y escarpadas fronteras de Albania con Kosovo y Macedonia. Albania es también un punto clave del tránsito de la ruta de la droga en los Balcanes que suministra a Europa occidental heroína de cuarta calidad. El 70% de la heroína que entra en Europa de oeste procede de Turquía. Y gran parte de los envíos por barco procedentes de Turquía transitan por los Balcanes. Según la agencia estadounidense contra la droga, DEA, "se calcula que de 4 a 6 toneladas métricas de heroína abandonan cada mes Turquía [a través de los Balcanes] con destino a Europa occidental" [19]. Un reciente informe de los servicios de inteligencia elaborado por la Agencia Federal Criminal de Alemania sugiere que: "Los albanos son ahora el grupo más importante en la distribución de la heroína a los países consumidores de occidente"[20].





El blanqueo del dinero sucio


Los sindicatos del crimen implicados en el tráfico de droga en los Balcanes necesitan amigos muy bien situados para prosperar. Se dice que bandas de contrabandistas con supuestas relaciones con el Estado turco controlan el tráfico de heroína por los Balcanes y "cooperan estrechamente con otros grupos con los que tienen vínculos religiosos o políticos", incluyendo grupos criminales de Albania y Kosovo [21]. En este nuevo entorno financiero global, poderosos lobbies políticos secretos conectados con el crimen organizado cultivan relaciones con destacadas figuras políticas y con altos cargos militares y de los servicios de inteligencia.



Sin embargo, el tráfico de narcóticos utiliza respetables bancos para blanquear enormes cantidades de dinero sucio. Aunque cómodamente alejados de las operaciones de contrabando en sí mismas, poderosos intereses bancarios en Turquía, aunque fundamentalmente los que están en los centros financieros de Europa occidental, cobran discretamente altas comisiones en operaciones multibillonarias de blanqueo de dinero. A los autores de estas operaciones le interesa extremadamente asegurar que los envíos por barco de droga lleguen a Europa occidental.





La conexión albana


El contrabando de armas desde Albania a Kosovo y Macedonia empezó a principios de 1992, cuando llegó al poder el Partido Democrático dirigido por el presidente Sali Berisha. Se había desarrollado una economía subterránea en expansión y el tráfico a través de las fronteras. Se había desarrollado ampliamente un tráfico triangular de petróleo, armas y narcóticos a consecuencia del embargo impuesto por la comunidad internacional a Serbia y Montenegro, y del bloqueo impuesto por Grecia a Macedonia.





La industria y la agricultura en Kosovo fueron abocadas a la bancarrota a consecuencia de las letales "medidas económicas" impuestas por el FMI a Belgrado en 1990. Se impuso el embargo a Yugoslavia. Los serbios y albanos fueron llevados a una pobreza abismal. El colapso económico creó un entorno que fomentó el progreso del tráfico ilícito. El índice de paro llegó a un sorprendente 70% en Kosovo (según fuentes occidentales).



La pobreza y el colapso económico sirvieron para exacerbar las tensiones étnicas latentes. Miles de jóvenes en paro, "apenas recién salidos de la adolescencia", de una población empobrecida fueron reclutados en las filas del KLA...[22]



En la vecina Albania, las reformas de libre mercado adoptadas desde 1992 habían creado condiciones que favorecían la criminalización de la instituciones del Estado. También se blanqueó el dinero de la droga en las ventas piramidales albanas (tramas ponzi) que brotaron como hongos durante el gobierno del ex-presidente Sali Berisha (1992-1997)[23]. Estos obscuros fondos de inversión fueron una parte fundamental de las reformas económicas impuestas por los acreedores occidentales a Albania.

Los barones de la droga en Kosovo, Albania y Macedonia (que mantenían relaciones con la mafia italiana) se habían convertido en las nuevas elites económicas, asociadas con frecuencia a los intereses de los negocios occidentales. A cambio, la recaudación financiera del tráfico de drogas y de armas se recicló a otras actividades ilícitas (y viceversa), incluyendo una vasta red de prostitución entre Albania e Italia. Los grupos criminales albanos que operaban en Milán, "se han convertido en redes de prostitución tan poderosas que incluso han desbancado a las calabreses en fuerza e influencia" [24].



La aplicación de "fuertes medidas económicas" bajo las instituciones de Bretton Woods con base en Washington habían contribuido a destruir el sistema bancario de Albania y a precipitar el colapso de la economía albana. El subsiguiente caos permitió a las transnacionales estadounidenses y europeas tomar excelentes posiciones. Varias compañías petrolíferas occidentales, incluyendo Occidental, Shell y British Petroleum, habían puesto los ojos en los abundantes y no explotados depósitos de petróleo de Albania. Los inversores occidentales también miraban atónitos la inmensas reservas de cromo, cobre, oro, níquel y platino de Albania.... La Fundación Adenauer había estado presionando entre bastidores en nombre de los intereses mineros alemanes [25].



El ministro de Defensa de Berisha, Safet Zoulali (supuestamente implicado en el tráfico ilegal de petróleo y de narcóticos) fue el artífice del acuerdo con la [compañía] Preussag de Alemania (que controlaba las minas de cromo de Albania) en contra de la puja del consorcio dirigido por Estados Unidos Macalloy Inc. asociado con Rio Tinto Zimbabwe (RTZ) [26].



También se habían reciclado enormes cantidades de narco-dólares en la privatización de programas que llevaban a la adquisición de bienes estatales por las mafias. En Albania el programa de privatización había llevado, prácticamente de la noche a la mañana, al desarrollo de una clase poseedora de propiedades firmemente comprometida con el "libre mercado". En el norte de Albania esta clase estaba asociada a las "familias" Guegue vinculadas al Partido Democrático.



Controlada por el Partido Democrático bajo la presidencia de Sali Berisha (1992-97), la mayor "pirámide" financiera de Albania, VEFA Holdings, había sido establecida por las "familias" Guegue del norte de Albania con apoyo de los intereses banqueros occidentales. En 1997 VEFA estaba siendo investigada en Italia por sus relaciones con la mafia que supuestamente utilizaba a VEFA para blanquear enormes cantidades de dinero sucio [27].



Según un reportaje periodístico (basado en fuentes de la inteligencia), altos cargos del gobierno albano durante la presidencia de Sali Berisha, incluyendo miembros del gobierno y miembros de la policía secreta, SHIK, supuestamente habían estado implicados en el tráfico de drogas y en el comercio ilegal de armas con Kosovo:



"(...) Las acusaciones son muy graves. Se cree que una compañía, Shqiponja, dirigida abiertamente por el partido que gobierna en Albania, el Partido Democrático, ha estado comerciando con drogas, armas y tabaco de contrabando (...). A lo largo de 1996 el ministro de Defensa, Safet Zhulali, [supuestamente] había utilizado su despacho para facilitar el transporte de armas, petróleo y tabaco de contrabando. (...) Los barones de la droga de Kosovo (...) operan en Albania con impunidad y se cree que la mayor parte del transporte de heroína y de otras drogas a través de Albania, desde Macedonia y Grecia camino de Italia está organizado por la Shik, la policía de seguridad del Estado (...). Los agentes de la inteligencia están convencidos de que la cadena de mando en las tramas va directamente a lo más alto y no han tenido la menor duda en mencionar a ministros en sus informes" [28].



Se permitió que prosperara el tráfico de narcóticos y de armas a pesar de la presencia desde 1993 de un enorme contingente de soldados estadounidenses en la frontera entre Albania y Macedonia que tenía el cometido de hacer que se respetara el embargo. Occidente hizo la vista gorda. Los ingresos del petróleo y de los narcóticos se utilizaron para financiar la compra de armas (a menudo a base de trueques directos): "Se pueden usar los envíos de petróleo a Macedonia (evitando el embargo griego [en 1993-4]) para encubrir la heroína, como lo hacen los envíos de rifles kalashnikov a los 'hermanos' albanos de Kosovo" [29].



Los clanes tribales del norte o "fares" también habían desarrollado relaciones con los sindicatos del crimen italianos [30]. A cambio, estos últimos desempeñaron un papel fundamental en el contrabando de armas a través del Adriático hacia los puertos albanos de Dures y Valona. A principios de 1992 las armas introducidas en Kosovo eran básicamente pequeñas armas, incluyendo rifles kalashnikov AK-47, y armas RPK y PPK, armas pesadas de calibre 12.7, etc.



Las recaudaciones del tráfico de narcóticos ha permitido al KLA desarrollar rápidamente una fuerza de unos 30.000 hombres. Más recientemente el KLA ha adquirido armas más sofisticadas, incluyendo misiles anti-aviones y anti-blindados. Según Belgrado, algunos fondos han venido directamente de la CIA "canalizados a través del denominado 'gobierno de Kosovo' con base en Ginebra, Suiza. Su oficina en Washington ha contratado a la empresa de relaciones-públicas Ruder Finn, conocida por sus calumnias del gobierno de Belgrado" [31].



El KLA también ha adquirido equipamiento de vigilancia electrónica que le permite recibir información vía satélite de la OTAN referente a los movimientos del ejército yugoslavo. Se dice que el campo de adiestramiento del KLA en Albania "se centra en el adiestramiento en armas pesadas –granadas de propulsión a misil, cañones de medio calibre, uso de tanques y de transporte, así como en las comunicaciones, el mando y el control" (según fuentes del gobierno yugoslavo) [32].



Estos extensos envíos de almas al KLA concordaban con los objetivos geopolíticos occidentales. No es sorprendente que haya habido un "silencio absoluto" por parte de los medios de comunicación internacionales en relación al tráfico de armas y drogas de Kosovo. En palabras de un informe de 1994 del Observatorio Geopolítico de Droga: "se está juzgando el tráfico [de drogas y armas] básicamente por sus implicaciones geoestratégicas (...). En Kosovo, el tráfico de drogas y armas está exacerbando las esperanzas y temores geopolíticos"...[33]



El destino de Kosovo ya se había diseñado cuidadosamente antes de la firma de los acuerdos de Dayton de 1995. La OTAN ha entrado en un pernicioso "matrimonio de conveniencia" con la mafia. Se ha establecido sobre el lugar a "combatientes de la libertad", el tráfico de narcóticos ha permitido a Washington y Bonn "financiar el conflicto de Kosovo" con el objetivo último de desestabilizar el gobierno de Belgrado y recolonizar completamente los Balcanes. El resultado es la destrucción de todo un país. Los gobiernos occidentales que participaron en la operación de la OTAN son altamente responsables de las muertes de civiles, del empobrecimiento de las poblaciones tanto albanas como serbias y de la difícil situación por la que atraviesan quienes fueron brutalmente desarraigados de sus ciudades y pueblos en Kosovo a consecuencia de los bombardeos.